Актуальная практика арбитража выплат физическим лицам
Это текстовая версия сайта.     возврат на главную
Полезная информация Полезные статьи

+7 (495) 361-19-35
+7 (495) 362-10-74
info@favorite-group.ru

Задать вопрос юристу:
ilina@favorite-group.ru


Актуальная практика арбитража выплат физическим лицам

Практически каждая организация или же предприниматель в своей деятельности сталкивается с такой операцией, как выплата физическим лицам денежных средств по трудовым, а также гражданско-правовым договорам. Данный обзор современной арбитражной практики выплат освещает проблему их учета при налогообложении.

Прежде всего, необходимо ознакомиться с материалами, касающимися выплат физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2010 (дело № А45-8302/2009) рассматривает интересную с правовой точки зрения ситуацию. Организация-работодатель не перечислила в бюджет НДЛФ по договору аренды с выплат арендодателям (физическим лицам). Причем, договор аренды впоследствии судом был признан недействительным.

Данное действие было признано судом как невыполнение обязанностей налогового законодательства. Выплаченные денежные средства были расценены как доход, подлежащий обложению НДЛФ. Причем, доход подлежит налогообложению и в случае, если договор аренды признан недействительным.

Относительно выплат по трудовому договору больше всего решений судов было принято о порядке налогообложения премий. Приведем примеры некоторых из них.

Согласно постановлению ФАС Московского округа от 24.02.2010 № КА-А40/702-10, премии, которые предусмотрены трудовым либо коллективным трудовым договором  и выплачиваются работникам при уходе на пенсию, а также по случаю юбилеев и праздников, также могут облагаться налогом на прибыль.

Существует точка зрения, что  экономическая обоснованность различного рода непроизводственных премий может вызывать сомнение, следовательно, соответствие требованиям для осуществления налогообложения по статье 252 НК РФ также является спорным.

Наиболее вероятно, что премии, выплачиваемые работнику по правилам внутреннего распорядка предприятия или организации, носили поощрительный характер и были направлены на стимулирование трудовой деятельности работника. В локальном акте предусматривалось, что при совершении работником какого-либо дисциплинарного проступка поощрительные премии не выплачивались. Возможно, поэтому суд признал выплаты премий работнику, связанными с его трудовой деятельностью.

Однако тот же суд, согласно постановлению от 24.02.2010 № КА-А40/450-10-12, указывает на то, что подтверждение включения премий работнику по итогам года, а также других отдельных видов выплат в систему оплаты труда и, соответственно, для налогообложения, осуществляется не только на основе коллективного или (и) трудового договора, но и других документов.

Следует отметить, что в абзаце 1 статьи 255 НК РФ идет речь о том, что при осуществлении расчета налога на прибыль, в расходы на оплату труда необходимо включать те выплаты, которые предусматриваются трудовыми (коллективными) договорами, а также законодательством РФ. Положение п. 21 ст. 270 НК РФ также это подтверждает. Именно поэтому руководствоваться точкой зрения о спорности налогообложения непроизводственных премий следует с осторожностью.

В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа (от 24.02.2010 дело № А53-13622/2009) излагается, что транспортные расходы, которые обусловлены доставкой сотрудников из других городов на место работы, также могут быть учтены в налоге на прибыль.

В ситуации, рассмотренной судом, обязательство оплаты проезда работника было предусмотрено трудовым договором. Во время заседания суда орган налогообложения пытался оспорить правомерность уменьшения налогооблагаемого дохода, обосновывая это тем, что транспортными услугами кроме работников предприятия также пользовались сторонние лица. Однако суд посчитал, что налогооблагаемая прибыль может быль уменьшена на сумму затрат по оплате проезда, которые экономически обоснованны и помимо этого, документально подтверждены. Тем самым, суд не поддержал налоговую инспекцию.

Наш обзор мы закончим рассмотрением судебного решения относительно такой разновидности денежных компенсаций, как командировочные расходы. Выводы по постановлению от 17.02.2010 № КА-А40/368-10 ФАС Московского округа могут быть полезны налогоплательщикам, которые отправляют работников на обучение.

Суд указал, что организация, не имеющая образовательных лицензий и отправляющая своего сотрудника на обучение, может учитывать командировочные расходы при расчете налога на прибыль.

Однако налоговая инспекция в суде пыталась доказать, что дело обстоит иначе. Речь шла о том, что расходы на обучение (при условии проведения обучения организацией, имеющей образовательную лицензию) также могут быть учтены по подпункту 23 п.1 и п.3 ст. 264 НК РФ.

На основании данных нормативных актов орган налогообложения настаивал на том, что нельзя учесть командировочные расходы, которые связаны с оплатой обучения, затраты на которые не учитываются при расчете налога на прибыль.

По материалам дела сотрудники направлялись в командировку с деловой целью (освоение программного обеспечения и оборудования) для прохождения обучения.

Командировочные расходы при этом попадают под статью 252 НК РФ, поэтому суд при принятии судебного решения поддержал налогоплательщика.